Un autobús con la imagen de Pedro Sánchez y un galgo ahorcado está recorriendo Madrid para pedir al PSOE la retirada de su enmienda a la Ley de Protección Animal.
Un centenar de organizaciones nos hemos movilizado este martes 27 de septiembre con un autobús rotulado que va a recorrer las calles de Madrid para denunciar la enmienda con la que el PSOE pretende excluir del ámbito de la futura Ley de Protección Animal a los perros usados para cazar.
El autobús, que recorrerá durante varios días las calles de la capital, está rotulado con el color rojo y en él se ve la imagen del presidente del PSOE y secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, así como la de un galgo con el cuello rodeado por una soga, con el lema #MismosPerrosMismaLey y la exigencia clara: “No a la enmienda del PSOE que excluye a los perros de caza de la Ley de Protección Animal”.
Es una de las acciones conjuntas que las entidades de protección animal estamos organizando en tiempo récord para exigir al PSOE que retire esa enmienda anunciada por su portavoz, Patxi López, durante la tramitación en el Parlamento del proyecto de Ley de Protección, Derechos y Bienestar de los Animales.
Además, el próximo viernes 30 de septiembre convocamos a una concentración a las 14.30 horas a las puertas del Congreso de los Diputados coincidiendo con una jornada de la Asociación Parlamentaria en Defensa de los Derechos de los Animales (APPDA) para analizar esa futura Ley. El color rojo y la imagen de galgos ahorcados volverá a llenar la plaza frente a la Puerta de los Leones.
EL PSOE QUIERE EXCLUIR A LOS PERROS DE CAZA Y DE REHALAS DE LA LEY DE BIENESTAR ANIMAL Y PRESENTA ENMIENDA QUE DE SALIR ADELANTE LOS DEJARÍA TOTALMENTE DESPROTEGIDOS.
El PSOE ha presentado una enmienda para excluir a los perros de caza, animales auxiliares y las rehalas de la norma, de forma que los propietarios no tendrían que cumplir con las obligaciones y cuidados dispuestos en los artículos 24 y 27. Esta enmienda, de salir adelante, diluirá buena parte de la futura Ley de Bienestar Animal para dotar de derechos a los animales.
La enmienda presentada por el grupo socialista es de extrema gravedad ya que el maltrato animal existe independientemente de que sea un animal destinado a una actividad cinegética/laboral o a un acompañamiento doméstico.
Todos los animales deben estar protegidos por esta Ley, sin excepciones.
Dejar a los perros de caza sin los derechos que tendrán los perros domésticos es una temeridad e irresponsabilidad. Esta discriminación dota de más permisividad e impunidad de cara a los delitos que se comenten contra los perros de caza. Es inaceptable que el lobby cinegético quede exento de las obligaciones que tendrán el resto de la ciudadanía española.
A principios de agosto el Consejo de ministros aprobó en segunda vuelta el proyecto de ley de Derechos Animales, impulsado por el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030. Tras la decisión del Gobierno, la real federación española de caza emitió un comunicado en el que denunciaba “el incumplimiento del PSOE de su compromiso para evitar que los animales auxiliares para la caza” se viesen afectados por esta norma. Finalmente, los socialistas han llevado al Congreso las pretensiones de los cazadores.
Desde la PLATAFORMA NAC y muchas más entidades estamos trabajando y haciendo todo lo que está en nuestras manos para evitar que esta enmienda salga adelante y necesitamos de vuestra ayuda.
Comparte esta publicación en tus redes y etiqueta al PSOE, al presidente del Gobierno Pedro Sánchez y usando el hashtag #MismosPerrosMismaLey.
Acude a las acciones organizadas en la puerta del Congreso de los Diputados (Plaza de las Cortes, Madrid):
Sábado 24 de Septiembre a las 13:00 h.
Viernes 30 de septiembre a las 14:30h.
MODELO DE CARTA
Estimado Srs.:
Deseo trasladarle mi más profundo rechazo por el anuncio por parte de su grupo político de una enmienda a la Proyecto de Ley de Protección, Derechos y Bienestar de los Animales por la que pretenden excluir a los perros empleados en actividades cinegéticas del ámbito de aplicación del Proyecto de Ley presentado por la Dirección General de los Derechos de los Derechos de los Animales dependiente del Ministerio de Asuntos Sociales y Agenda 2030.
La pretensión de excluir a los perros empleados en actividades cinegéticas del ámbito de aplicación del Anteproyecto no se sostiene desde la perspectiva científica, ni considerado desde una visión biológica ni desde un punto de vista veterinario o sanitario. El perro como especie presenta una unicidad en sus características biológicas, sanitarias y etológicas independientemente de la función social o económica que desempeñe por lo que las medidas a adoptar para garantizar su bienestar, la seguridad o la sanidad pública deben contemplarse de forma unitaria en un solo cuerpo legislativo. De hecho, en el Reglamento Europeo de Sanidad Animal, Reglamento UE 429/2016, todos los perros, independientemente de su función o uso, se encuentran introducidos en el mismo Anexo I, la misma Parte A y bajo un único epígrafe “Canis Lupus Familiaris”. Es la opción lógica y la única con sentido y justificación científica.
Al margen de consideraciones científicas y jurídicas nuestra firme oposición a la exclusión de este tipo de perros del encuadre de protección genérico que garantiza el Proyecto de Ley está plenamente justificado por su especial necesidad, pertinencia y urgencia. Los casos de problemas de bienestar animal que afectan a perros empleados en la caza son muy numerosos y tanto estos problemas como los elevados porcentajes de abandono que se producen en nuestro país están directamente vinculados a la excesiva permisividad que hasta ahora ha imperado en las condiciones de uso y mantenimiento de estos animales. No se trata de demonizar ni estigmatizar ninguna actividad lúdica legal pero sí de encajarla en el marco legal genérico que le corresponda. Para aquellas personas, incluidos cazadores, que mantienen de forma correcta a sus animales, el cumplimiento del Proyecto de Ley no supondrá ningún esfuerzo, ya lo están haciendo. Pero para aquellos que aún no lo hacen ya es hora de acabar con las prerrogativas y la excepcionalidad que les ha permitido hasta ahora vivir en una permisividad jurídica especial. Todos los propietarios de perros deben estar sujetos a las mismas obligaciones genéricas y todos los perros deben disfrutar de las mismas garantías legales. Es la única manera de acabar con situaciones como las que reflejamos en las siguientes fotografías:
Esperando que recapaciten su decisión, aprovechamos la ocasión para saludarles atentamente,
¡Ayúdanos a pararlo y que la ley no los excluya!
Cuanto más indefensa está una criatura, más derecho tiene a ser defendida.
La temporada de caza que empezó en agosto del 2021 nos ha dejado 12 muertos y 40 heridos, sumando más de 70 incidentes graves vinculados a cazadores.De los 12 muertos 10 eran cazadores, una persona muerta por un disparo mientras estaba en casa y una mujer fallecida a causa del ataque de perros de caza.De los 40 heridos, 35 son cazadores, los demás son personas que estaban haciendo senderismo y deporte (uno de ellos quedó tetrapléjico).Se han notificado varios incidentes en los que los cazadores han disparado a casas, a vehículos, han agredido a ciudadanos, han amenazado e intentado atropellar a agentes de la guardia civil.Además de los millones de animales que son acribillados por la caza cada año, esta temporada los cazadores han matado a tres vacas, a tres perros que paseaban con sus dueños, han disparado a un oso y por lo menos una vaca ha sido atacada por una rehala de perros de caza.
Debido a la falta de estudios y datos oficiales sobre los muertos, heridos y accidentes vinculados a la actividad cinegética y la carencia de rigor en los datos que difunde el Gobierno ( https://www.eldiario.es/caballodenietzsche/opacidad-falta-control-caza-no-permite-cifrar-victimas_132_8252305.html ), Colectivos Contra la Caza ha realizado un recopilatorio desde agosto de 2021 a marzo de 2022 de noticias publicadas en medios durante estos 7 meses de temporada de caza.
Sabiendo que los medios de información no pueden hacerse eco de todos los incidentes que ocurren y que no hemos incluido los crímenes y delitos realizados con armas de fuego utilizadas para la caza, como es el caso del menor que asesinó en Elche a toda su familia con la escopeta de caza de su padre y el no acceso a los informes de tráfico de la cantidad de accidentes generados por actividades cinegéticas por atropello de animales al huir de los disparos o de los perros de caza abandonados y perdidos. Las noticias que se han podido recopilar nos deja 72 incidentes graves.
La gran facilidad y gratuidad para conseguir una licencia de caza, la cada vez más envejecida edad los cazadores, exámenes psicotécnicos demasiado laxos como para permitir que una persona empuñe un arma, la falta de controles de alcoholemia y de drogas en acciones cinegéticas y el secuestro del campo por parte de los cazadores, hacen que la seguridad para disfrutar de la naturaleza cada vez sea menor para todos.
Por ello creemos que el Gobierno y en especial el Ministerio del Interior, directo responsable de la regulación de la tenencia de armas en este país, deberían tomar medidas urgentes para la seguridad de los 47 millones de españoles que salimos al campo a disfrutar de la naturaleza, sin temer por nuestras vidas, sin temer ser alcanzado por una bala o ser atacado por una jauría de perros de caza. Entre estas medidas mencionamos las siguientes:
Estudio y estadísticas de accidentes provocados por cazadores.
Consideración de los accidentes de tráfico provocados por animales, durante y tras jornadas cinegéticas, como accidentes provocados por los cazadores y gestores de cotos.
Controles de alcoholemia y estupefacientes periódicos en los cotos de caza.Exámenes psicotécnicos más restrictivos y periódicos.
Limitar la edad para cazar tanto a menores de edad como a mayores de 70 años.Aumentar la distancia de zonas de seguridad a viviendas, núcleos urbanos, carreteras y caminos.
Retirada de la licencia de armas al que cause muerte o heridas a personas o animales no cinegéticos.
Obligación de guardar las armas de caza en dependencias de la Guardia Civil.
Retirada de las armas que estén a nombre de personas fallecidas o que no renueven el permiso de armas.
Prohibición de acciones cinegéticas en montes públicos durante los fines de semana y festivos, que es cuando más afluencia hay de familias y visitantes.
La caza es un peligro para todos. En estos 7 meses de temporada de caza 2021-2022 han muerto 10 cazadores y como mínimo han sido heridos de gravedad otros 35 cazadores más.
Pero no solo la caza es un peligro para los cazadores, ciclistas, senderistas, campistas, conductores, cuerpos de seguridad… Esta temporada de caza deja 2 ciudadanos muertos y otros 13 han sido heridos o han sufrido incidentes graves con cazadores.
Sería incontable el número de animales muertos por la caza, pero ni los animales de compañía, los animales protegidos, en peligro de extinción o el ganado, están a salvo si cerca hay cazadores.
RECOPILATORIO DE INCIDENTES DE LA CAZA DESDE AGOSTO 2021
El pasado 5 de enero de 2022, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación sacó a consulta pública el proyecto de Estrategia Nacional de Gestión Cinegética.
Toda la ciudadanía y asociaciones pueden mandar sus comentarios a la misma a través del correo electrónico: bzn-comitecaza@mapa.es
Desde la Plataforma No A la Caza (Plataforma NAC) hemos sido muy críticos respecto al borrador de la Estrategia. La consideramos injustificada y sale de las competencias de este Ministerio muchas de las acciones que se pretenden llevar a cabo y creemos que no debe seguir adelante su tramitación.
Resumimos algunos de los aspectos clave:
• Las especies denominadas cinegéticas, son especies autóctonas de un ecosistema, de un hábitat, que a los cazadores les divierte matar. No son ninguna plaga que haya que erradicar. La consideración de “cinegética” responde a la autorización de las autoridades competentes para matarlas. El lobo ya no es una especie cinegética, por ejemplo, y la tórtola europea tampoco. En el texto de la Estrategia hablan de estas especies como si necesariamente hubiera que matarlas.
• Los cazadores no son gestores del medio ambiente ni se deben atribuir esa responsabilidad, como se expone en la Estrategia, en la medida en que ni son expertos en medio ambiente, ni en ecología, ni en ecosistemas, ni son expertos en fauna, ni son expertos en biodiversidad, etc., en la medida en que no tienen una titulación académica que les dote de esos conocimientos. Son expertos en matar, nada más.
• La Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, prohíbe la tenencia y el uso de munición que contenga plomo durante el ejercicio de la caza y el tiro deportivo, cuando estas actividades se ejerzan en zonas húmedas incluidas en la Lista del Convenio relativo a Humedales de Importancia Internacional, en las de la Red Natura 2000 y en las incluidas en espacios naturales protegidos, según su artículo 65. La opinión de la OMS sobre la toxicidad del plomo no parece ser suficiente y necesitan “una investigación científica objetiva” según el texto de la Estrategia.
• La caza no es una actividad cultural. Matar animales no es cultura. La Estrategia pretende divulgar la caza como una actividad cultural, como cultura, como patrimonio cultural y como bien de interés cultural.
• La Estrategia habla de sobrepoblación y sobreabundancia mientras se están soltando animales procedentes de granjas cinegéticas.
• La Estrategia habla de accidentes de tráfico cuando es la propia caza quien los puede estar generando. Los animales huyen despavoridos durante las cacerías y cruzan carreteras.
• No se menciona en ningún momento que haya que mejorar los vallados cinegéticos para que no escapen las especies (y produzcan daños).
• No se puede hacer ninguna diferenciación en cuanto al cuidado, tenencia o protección de perros utilizados para la caza o las rehalas, como pretende la Estrategia. Cualquier diferenciación entre perros vulneraría la Ley Orgánica del Código Penal que no hace diferenciación. Por el principio de jerarquía normativa, cualquier diferenciación respecto de la protección de unos perros u otros sería nula de pleno derechos al ser contraria a una Ley Orgánica que es de rango superior.
• La Estrategia habla de una carne de mayor calidad cuando a los animales les disparan con plomo, que es una sustancia altamente tóxica para el ser humano y los animales, y sin basarse en ningún estudio científico.
• La Estrategia (página 119) dice que el cazador y el gestor cinegético no son reconocidos por la sociedad y está mal vista la actividad, porque la población (mayoritariamente urbana) está distanciada del medio rural y desconoce las necesidades y cultura de la población rural (página 119). Afirmaciones con una total falta de rigor e impropias de un Ministerio, ya que la mayoría de la población urbana procede de entornos rurales, o tiene familia allí o visita entornos rurales.
Podéis descargaros el documento con todos los comentarios y consideraciones que hemos redactado desde La Plataforma NO A LA CAZA en el siguiente enlace:
Utilizamos cookies para optimizar nuestro sitio web.
Cookies funcionales
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en un sitio web o en varios sitios web con fines de marketing similares.
