Desde la Plataforma NAC hemos presentado las aportaciones a la consulta pública del Anteproyecto de Ley de Protección, Derechos y Bienestar de los Animales.
El 29 de marzo es el último día para poder presentar las alegaciones, por lo que os animamos a todas las asociaciones a gastar 2 minutos de vuestro tiempo y mandar estas aportaciones que hemos realizado, ya que se tomará en cuenta el número de aportaciones y entidades a la hora de rehacer los artículos.
Ayer domingo, 30 de enero de 2022, tenía lugar en la Plaza Mayor de Madrid, un acto de protesta contra la propuesta del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, de dejar a los perros de caza fuera de la nueva Ley de protección animal.
Este acto estaba convocado por AnimaNaturalis España, CAS Internacional y la Plataforma NAC.
Este ministerio, no solo quiere quitarle derechos a los perros de caza, sino que también están tramitando una Estrategia Nacional de Gestión Cinegética que dice cosas como que los cazadores son gestores del medio ambiente y que ayudan a mantener la biodiversidad. Los cazadores no son expertos en medio ambiente, ni en ecología, ni en ecosistemas, ni son expertos en fauna, ni son expertos en biodiversidad, ni nada. No tienen una titulación académica que les dote de esos conocimientos. Son expertos en matar, nada más.
Las especies autóctonas no son una plaga. No hay que matarlas. Hablan de sobrepoblación y sobreabundancia mientras se están soltando animales procedentes de granjas cinegéticas. Hablan de especies causando daños o accidentes de tráfico. Pero luego no invierten nada de dinero en arreglar los vallados cinegéticos de sus cotos. Solo son animales huyendo delos disparos y de las cacerías.
También necesitan “una investigación científica objetiva” sobre el plomo. No les vale con que la Organización Mundial de la Salud haya identificado el plomo como uno de las 10 productos químicos de mayor preocupación para la salud pública y el medio ambiente. Y luego hablan de una carne de mayor calidad cuando a los animales les disparan con plomo.
Y vuelven a hacer diferenciaciones entre perros de caza, perros de rehala como si de una herramienta se tratase. Ahora son seres sintientes, no son cosas. Una diferenciación de cualquier otro perro vulneraría el Código Penal que no hace esa diferenciación.
También dice que la caza es una actividad cultural, que es cultura, que es patrimonio cultural. La caza no es cultura. Y efectivamente, los cazadores son mal vistos por la sociedad, porque la gente que vive en las ciudades estamos distanciados del medio rural y desconocemos las necesidades y cultura de la población rural. Un ministerio nos llama ignorantes.
Son muchas las razones por las que no se debe seguir adelante con esta Estrategia y menos tomar decisiones en aspectos que no son de su competencia.
Os dejamos una galería de imágenes de la convocatoria.
Sonaron de nuevo los disparos. Sonidos que vuelven a levantar bandadas de aves, que hacen esconderse a los conejos, que hacen huir a los corzos. Que auguran meses de muerte, de animales que dejarán su última huella de vida en los terrones manchados de sangre.
La muerte vuelve a recorrer nuestros caminos y nuestros campos enfundada en botas de montaña, en chaleco de rombos y gorra de camuflaje, y en la mano la escopeta que hace de guadaña y que siega con ruido atronador la vida de cuanto pasa por delante de ella.
Conejos, perdices, palomas, jabalíes, ciervos, corzos, zorros, lobos, perros, gatos grandes y pequeños, salvajes o criados a mano.
Todos son víctimas, todos son trofeos, todos son dianas sobre las que probar la puntería y demostrar que son capaces de atravesar su cabeza, sus pulmones o su corazón con un pequeño trozo de plomo. Pues allí donde camina la muerte nada crece, nada nace, extermina y envenena campos y humedales, roba de los cielos el vuelo de las aves.
La infamia más cobarde, la del que sabiéndose superior busca causar dolor, busca el olor a hez y sangre.
Y justo al lado de la muerte, a sus pies forrados de barro. su fiel esclavo, ese al que únicamente le enseñaron a acosar a sus hermanos. Su perro.
Elegido entre muchos que nunca llegaron siquiera al año. Que vivirá junto a ella hasta que deje de ser útil a sus planes macabros y le apunte con su guadaña, le deje pataleando sin respiración bajo un olivo o lo abandone a su suerte y muera atropellado
Hoy nosotras estamos aquí para mirar a los ojos a la muerte.
Para decirla basta.
Y poder mirar a los ojos de nuestros compañeros animales y decirles que están a salvo, que se acabó ser una diana o un fiel esclavo, que ya no perseguirán animales heridos ni asustados.
Para decirla basta.
Y romper su guadaña en mil pedazos y que nunca jamás vuelva a manchar de rojo los terrones de nuestros campos.
Un año más seguimos gritando tanto o más fuerte que sus disparos.
Por todos los que ya no están, por todos los que nos acompañaron.
No a la caza con perros No a la caza Si a la vida NO A LA CAZA !!!
INTERcids-Operadores Jurídicos por los Animales le ha escrito al ministro de Agricultura para que desista en su exigencia de que los perros dedicados a la caza sean excluidos de las medidas de protección y de control exigidas al conjunto de los perros en el anteproyecto de Ley de Protección y Derechos de los Animales, promovido desde el ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030. Os recomendamos leer la carta, contiene argumentos jurídicos muy sólidos. La exclusión de los perros empleados para la caza del alcance de la nueva ley (y, por tanto, del marco de protección y control administrativo que la misma pretende establecer) resultaría del todo injustificada y gravemente distorsionadora del ordenamiento actual.
Desde la Plataforma No A la Caza (Plataforma NAC) queremos trasmitir nuestro más sincero asombro respecto al texto de este Anteproyecto de Ley. Consideramos que supone un serio retroceso en materia de protección animal que debería ser subsanado por los legisladores.
En este sentido, realizamos a continuación las siguientes consideraciones:
Respecto a la Acusación Popular:
De manera general, se limita en gran medida la acusación popular tanto en el ámbito subjetivo como en el ámbito objetivo.
El Artículo 121, limita de forma más estricta a la legislación actual, a quienes pueden ejercitar la acción popular. De tal manera que partidos políticos y sindicatos, comunidades autónomas, ayuntamientos y organismos y entidades del sector público institucional, no pueden ejercer dicha acción que hasta ahora sí se les permitía. La repercusión que puede conllevar esta limitación se puede traducir en:
Que partidos políticos cuyo fin es la protección animal y que actualmente ejercen la acción penal ya no van a poder hacerlo,
Que las comunidades autónomas y los ayuntamientos que actualmente son los garantes de que, las leyes autonómicas y las ordenanzas municipales de tenencia y protección de animales domésticos, se cumplan y velen por los animales, no puedan personarse para ejercer la acción penal (contradictorio, ¿no?),
Que entidades como los Colegios de Veterinarios o las secciones de derecho animal de los colegios de abogados, que actualmente vienen personándose en procesos penales, ya no van a poder hacerlo.
Por lo tanto, solicitamos que se vuelvan a permitir a partidos políticos y sindicatos, a los gobiernos de las comunidades autónomas y los de las entidades locales y sus respectivas Administraciones, y a los organismos y entidades que, conforme a la Ley del Sector Público, integran el sector público institucional, ejercer la acción penal y el Artículo 121 sea modificado en ese sentido.
El Artículo 122, menciona el listado cerrado de delitos donde la acción popular puede ejercitarse. En ese listado, solo se incluye el artículo 332 de todos los delitos relativos a la protección de la flora, fauna y animales domésticos del Código Penal. El artículo 332 se refiere a especies protegidas de flora silvestre. El resto de artículos van del 333 al 337bis. Para ninguno de esos delitos, que se refieren a introducción de flora y fauna no autóctona, a delitos en materia de caza y pesca y los referidos a animales domésticos, domesticados, un animal que viva bajo el control humano o cualquiera que no viva en estado salvaje, se permite la personación de la acusación popular. Es curioso observar como el legislador está protegiendo a determinados sectores donde se cometen un número elevado de delitos penales hacia los animales.
Por lo tanto, solicitamos que se incluyan en el Artículo 122 todos los delitos relativos a la protección de la flora, fauna y animales domésticos del Código Penal, desde el 332 hasta el 337bis
Respecto a la Acusación Particular:
La acusación particular también viene limitada por el texto del Anteproyecto de Ley, respecto de la actual situación en materia protección animal.
El Artículo 99 ya limita el concepto de víctima a dos supuestos: a la persona física o jurídica ofendida por la infracción; o a la persona que haya sufrido un perjuicio directamente derivado de los hechos punibles. Y en su punto 2 añade, que “Las personas físicas o jurídicas que hubieran sufrido perjuicios indirectos derivados del delito no tendrán, a los efectos de esta ley, la condición de víctimas. A estos efectos, se entenderá por perjuicio indirecto todo aquel que resulte de la obligación de asumir el coste del daño causado por el delito en virtud de una obligación legal o contractual”.
Y el Artículo 113 menciona que la víctima tiene derecho a personarse en el procedimiento ejercitando la acción penal como acusación particular en los casos y en la forma que establece esta ley.
El problema viene cuando la víctima es una animal, que hasta ahora eran las asociaciones de protección animal las que se podían personar como acusación particular para ejercer la acción penal. Con esta nueva redacción, ya no es posible.
Por tanto, solicitamos que la acción penal también pueda ser ejercitada por las asociaciones de víctimas y por las personas jurídicas a las que la ley reconoce legitimación para defender los derechos de las víctimas.
Además, el artículo 100 menciona que no se reconocerá la condición de víctima a ninguna persona o ente, público o privado, cuando la infracción atente exclusivamente contra intereses públicos o colectivos. Los delitos de relativos a la protección de la flora, fauna y animales domésticos atentan mayoritariamente a intereses públicos y colectivos con lo que, de nuevo, vuelven a ser transigidos para los colectivos y sectores como la caza y la pesca.
Por tanto, solicitamos el reconocimiento de la condición de víctima en estos casos ya que es necesario defender los intereses públicos o colectivos a los que se hace referencia.
Otros aspectos:
Queremos transmitir una serie de reflexiones adicionalmente a las anteriores consideraciones.
En primer lugar, hacer mención a la condición de seres sintientes. En la Unión Europea (UE) el reconocimiento de los animales como seres sintientes y el objetivo de velar por su bienestar se recoge en uno de los Tratados Constitutivos de la UE. Ademas, en el ámbito del Consejo de Europa se encuentra el Convenio Europeo para la Protección de los Animales de Compañía que España ha ratificado hace relativamente poco tiempo.
En segundo lugar, la mayoría de los delitos de maltrato animal son llevados a cabo por los propios propietarios, con lo que surge un conflicto de intereses, en el sentido de que ese propietario no quiere defender el bienestar de sus animales.
En tercer lugar, hay que hacer mención a los animales que no tienen dueño o propietario legal, cuyos casos quedarían en manos de la fiscalía.
Y en cuarto lugar, con la actual redacción los delitos de maltrato animal quedan en manos del Ministerio Fiscal, que no tiene la formación necesaria ni la estructura para poder abordar todos los casos.
Utilizamos cookies para optimizar nuestro sitio web.
Cookies funcionales
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en un sitio web o en varios sitios web con fines de marketing similares.
